来源：北京日报 

“滴滴涉嫌行业垄断”——交通运输部日前第一次在官方发布会的场合指出滴滴等平台涉嫌垄断。尽管交通运输部并非审定一家公司是否存在垄断的职能部门，但这一来自官方的表态，还是让滴滴是否存在垄断的问题再度引发热议。

商务部反垄断调查两年无果

“同样的时间、地点、目的地，我跟朋友同时下的订单，预计车费竟然相差将近10元！我平常打车特别多，这明显是在杀熟啊！”网友小昭晒出了自己和朋友的两张滴滴APP截图。在他看来，滴滴之所以这样做，和其在网约车市场占据绝对领先地位的底气有关。

在2018年9月27日交通运输部的例行新闻发布会上，交通运输部新闻发言人吴春耕表示，网约车、顺风车安全专项工作检查组发现，滴滴出行等网约车、顺风车平台公司存在诸多问题和安全隐患，除了公共安全隐患问题巨大，非法营运问题突出等问题外，还涉嫌行业垄断。

他透露，检查组将把现阶段的检查结果提交交通运输新业态协同监管部际联席会议审议。该部际联席会议由交通运输部牵头，包括国家发展改革委、工业和信息化部等12个部门和单位，其中也包括负责反垄断的国家市场监督管理总局。

这不是滴滴首次面对反垄断威慑。2016年8月1日，滴滴宣布与优步中国业务合并。随后商务部表态称，滴滴优步合并没有向商务部申报，将根据《反垄断法》等有关法律法规开始反垄断调查。

两年多过去，针对滴滴的反垄断调查却没有公布任何进展。而成为行业老大的滴滴，一旦陷入舆论争议，无论话题涉及的是滴滴的安全漏洞、涨价机制还是服务质量，都会被各方质疑其利用了市场垄断地位。

“作为移动出行行业的一分子，我们深知自己无法满足数亿民众出行的需求，欢迎更多企业能够投入到这个行业里，为人民群众提供更丰富多样的出行服务。”对于交通部的表态，滴滴回应称。

垄断认定标准存在争议

“从市场份额来看，滴滴无疑是处于垄断地位的。”国家发改委综合运输研究所城市交通中心主任程世东说。

温州顺风车乘客遇害案发生后，滴滴宣布在进行安全大整治的同时暂停9月8日至15日的夜间出行服务。随后，多地市民抱怨深夜出行不便，这在客观上提醒公众，滴滴已经成为举足轻重的公共服务提供商。“这就是一家独大的市场格局带来的弊端。”程世东说。

一举一动都与数千万用户出行息息相关，在行业里占据支配地位，是否意味着滴滴存在垄断行为呢？

“滴滴垄断吗？你今天卸载它的APP，立马就能下载首汽约车或者神州专车APP。”曾任北京大学国家发展研究院教授的薛兆丰认为，是否涉及垄断不能简单依据《反垄断法》规定的市场份额推定。

他提出，网约车平台本身具有一个重要特点，那就是网络效应，这决定了其很难避免同行业出现具有市场支配地位的主体。“平台上聚集的用户和司机越多，平台的价值就越大。用户不希望每当要打车的时候，手机里面安装10个APP。”薛兆丰说。

实际上，由于互联网出行的平台服务性质，现有政策已经给予了平台做大做强的空间。2016年交通部公布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（即“网约车新政”），将此前征求意见稿中的“网约车不能占有市场支配地位”改为了“优先发展城市公共交通、适度发展出租汽车，按照高品质服务、差异化经营的原则，有序发展网约车。”

在薛兆丰看来，网约车行业门槛并不高，其他各方完全可以自由进入这个市场进行竞争。正因为这样，无论一个企业暂时占的市场份额有多大，稍不留神就有可能会被击败。同时，滴滴用户也可以选择其他平台的网约车，或者转乘公交、地铁或出租车，因此并不存在垄断的担忧。

反垄断威慑助推行业进步

尽管滴滴是否垄断还没有“终极判定”，但围绕垄断认定标准的争议，却有望推动行业进步。

“原本30元的路，高峰期加价加到60元，要说真的供需紧张，那我认了，可问题是，事实上真有这么紧张吗？”经常加班后打车的市民余女士说。在她眼中，因为具有市场支配地位，又存在信息不对称，因此滴滴很容易被怀疑“坐地起价”。

在程世东看来，滴滴应该通过技术手段将平台数据接入国家相关监管平台，涨价究竟是市场行为还是坐地起价，有了监管平台作见证，用户也不会觉得被蒙在鼓里。此外，对于安全机制漏洞等会损害用户利益的情况，监管部门和企业都应加强约束。

跳出网约车行业，在全球，对互联网巨头的垄断认定都备受关注。而避免打压其他竞争对手、避免通过支配地位损害用户权益，都是巨头“自证清白”的唯一手段。

上世纪末本世纪初，因为微软将自家浏览器软件与操作系统软件捆绑销售，美国多个城市政府起诉微软涉嫌利用垄断地位进行不正当竞争，美国法院在2000年作出将微软分拆的判决。虽然最终微软上诉并成功撤回了分拆的判决，但此后，操作系统强行绑定浏览器这种不正当竞争行为自此被微软和业界“矫正”。

在我国著名的“3Q”大战中，虽然腾讯在360诉其不正当竞争案中胜诉，但同时也激发了腾讯等互联网公司从封闭、对立与垄断的心态走出，开始搭建各家的开放平台战略。（本文源自北京日报，记者：孙奇茹）