来源：伯凡时间 伯凡时间

终端领域的明星有很多，有多年保持世界第一的三星，有以高端体验著称的苹果，有实力强劲的华为、小米、荣耀、OV等国内大佬，还有主打年轻市场的后起之秀realme和IQOO。

中兴手机在其中算是一个很不起眼的品牌，对大多数人来说，甚至都不确定它是否还存在。但经过了解就会发现，中兴在手机发展历史上其实是一家非常善于创造“世界第一”的品牌。例如在5G、折叠屏、全面屏这些发力点，中兴都领先于众厂商推出了自己的商用产品。

2019年8月，此时距离5G商用牌照正式下发仅仅两个月，中兴 Axon 10 Pro 5G就领先于一众“大厂”开售；2020年，当各厂商通过水滴屏、刘海屏、挖孔屏等设计迂回进攻“全面屏”这一终极目标的时候，中兴就率先推出了AXON 20手机，首次实现手机的“全面屏”形态，但现实中不瘟不火的销量让它非常尴尬，结局无一例外都是“起了个大早，赶了个晚集”。

押中了一个又一个爆发点的中兴，为何一直没有逆风翻盘呢？

极具噱头的首发背后，其实是让用户并不那么“舒服”的综合体验，例如它率先发布的全面屏手机其实还很不成熟，虽然宣传的是全面屏手机，但其屏下的摄像头依旧若隐若现，并没有做到美观易用的程度，加上对芯片的调教能力不佳，对系统的优化能力不足，用户并没有享受到宣传中所说的那种全面屏体验。

中兴手机销量惨淡，究其原因的根本，就是因为太急于求成而忽视了用户的体验，它虽然都抢到了首发，但是它始终处在一种低水平的忙碌之中。“做了，不等于做好了”在理智上是非常容易明白的道理，但在操作上往往很容易犯错误。对于什么才是做好，可以说是“失之毫厘谬以千里”，就像同样写一个字，小学生写出来是一种样子，书法家写出来是另一种样子，从传载信息的角度来说，这个字是没问题的，但是从产品的角度上来看，就无法相提并论了。因为每一个产品，面对的都是消费者最细致最敏感的体验，更何况是手机这种与消费者朝夕相处的产品，就要面对用户更为严苛的体验审查。

尽管我们接触到的终端产品其实是大同小异的，但这些微小的差异往往决定了它们在用户心中的地位，就像在自然界中，人和黑猩猩基因的相似度是98%，人和老鼠基因的相似度是90%，正是这些微小差异，决定了一个生物最终能够成为什么样的物种。

中兴虽然看到了市场的趋势，但是产品的革新做得却并不彻底。对于全面屏、折叠屏、5G这些行业爆发点，想必处在风暴中心的很多厂商都有这种趋势的预见性，并且都在着力开发一款让用户满意的产品，中兴也是其中的一员，虽然它多次抢到了首发，但更多的是因为只有它“敢于”首发，待其它主流厂商经过一番“调教”，开发出将这些新颖的功能细致融合的产品后，基本就宣判了中兴这些“急功近利”式产品的死刑。

从目前来看，中兴还在不断推出新手机，技术储备也没有落下，但处在这种拼命追赶风口，不断推出极具噱头的产品的状态中，中兴实际上已经陷入了一种恶性循环，与用户的距离越来越远。而中兴难以从中跳脱出来的一个重要原因是它一直在变换产品，但却没有改变它的VRP。VRP框架是哈佛商学院教授克里斯坦森用来衡量企业发展的重要工具，V代表价值观、R代表资源、P代表流程。其中起到决定性因素的就是价值观，手机厂商要想脱颖而出，需要持续性的技术和用户需求洞察的积累，这需要一个循序渐进的过程，而如果总是想着通过某一个“爆款”迅速晋升第一梯队，最终往往会人（用户）财（销量）两空。价值观没有变，组织的流程和资源自然难以跳脱出“爆品”的思维，因而中兴就陷入了一直在改正，却仍然一直在犯错的状态中。

终端手机市场经过数十年的发展，红利已经消耗殆尽，用户也从“小白”晋升为了经验老道的极客，要获得用户的垂青，单纯地拼噱头、拼配置往往已经起不到多大的作用，真正能获得用户认可的就是手机的真实体验，它体现在用户每一个时刻每一个场景的方方面面，这考验着手机厂商们是否能够看到这些隐痛点，并为他们的用户带来超越其预期的细致体验。

从中兴多次首发的操作可以看出，尽管它数次受挫，但其实它的市场敏感度和技术储备都不差，而它想要改变目前“起大早赶晚集”的现状，首先需要调转自己的产品开发思路，任何产品的开发，都应该是用户需求、用户体验来驱动的，而不是一味地打败“友商”、超过“友商”。意识到自身根源性的问题，将眼光调转到真实鲜明的用户身上，才是中兴避免又一个新产品石沉大海的良方。